Я вот задумался, а как у кого измеряется результативность работы пиарщика? Больше интересует измерение работы пресс-секретарей (пиарщики, которые работают в рамках пресс-службы, не важно существует она декларативно или же входит в функционал пиарщиков).

Я думаю, общий принцип везде один - достижение/недостижение поставленных целей.
А уж в зависимости от "продвинутости компании" эти цели могут варьироваться от количества пресс-конференций/журналистов/статей до изменений в отношении и поведении.
Хотя нет, забыл еще про один принцип - "понравилось/не понравилось" топ-менеджеру )

Ну, я какбы хотел узнать у кого что конкретно является показателем. Общие принципы я и так понимать =)

Можливо, треба викоритовувати принцип, на прикладі впливу фізичних вправ на здоров'я і мускулатуру. Зробив 10 присіданнь, тобто 10 прес-релізів отримав певний результат, але його одразу не видно, треба зробити 5 підходів по 10 раз, тобто 5 місяців по 10 пресс-релізів, а ще треба підтягуватись на турніку по 7 раз, тобто оргнізовувати прес-конференції)) ну і так далі). Тобто всі дії можна виміряти в кількісному вимірі, але зв"язок простежується з невеликим лагом. Якщо взагалі вдатись в математичні розрахунки можна використовувати певний коефіціент для кожнї ПР технології, також не забувати про формулу ефективності і RОІ.

А какие ROI могут быть от PR активностей?

Честно говоря, тема длинная и вряд ли поместиться в данный пост. Как представлю объем текста, который необходимо сейчас написать, чтобы зафиксировать все мысли, тошно становится (особенно накануне выходных).
Может есть смысл провести отдельную встречу на тему «Измерение эффективности пресс-служб»? Тем более, что она более узкая, чем глобальная тема измерения эффективности PR…

Чем больше компания заработала за год - тем лучше была работа PR'щика.

Не факт.

Сергей Спомони:
Чем больше компания заработала за год - тем лучше была работа PR'щика.
Нет такого показателя. И не будет.

"Нет такого показателя. И не будет."

Ну, в маркетинге вообще теория часто с практикой имеет мало чего общего. Такой показатель - самое разумное решение. Правда для псевдомаркетологов и псевдоPRщиков он не подходит, для них качество работы измеряется тоннами испечатанной бугами, пусть даже если компания в этом году заработала в два раза меньше, чем в прошлом :))

Каждая кампания и ее руководство выбирают свои критерии для оценки.
Обычно, это "для всех на ушах"!

Сергей Спомони:
"Нет такого показателя. И не будет."
Ну, в маркетинге вообще теория часто с практикой имеет мало чего общего. Такой показатель - самое разумное решение. Правда для псевдомаркетологов и псевдоPRщиков он не подходит, для них качество работы измеряется тоннами испечатанной бугами, пусть даже если компания в этом году заработала в два раза меньше, чем в прошлом :))

Если компания считает эффективность работы пиращиков в заработанных деньгах - значит она делает сизифов труд. Как увидить закономероность повышения продаж от доли присутствия компании в инфополе? А никак. Пиар не зарабатывает компании ни копейки. Исключения малый и, в некоторых случаях (сервисные компании), средний бизнес. Но прямой зависимости и тут нету. А значит и найти закономерность увеличения прибыли от эффективной работы нет.

Де сіли там і встали). ROI трохи недоречне. Ефективність= результат/витрати .

"Пиар не зарабатывает компании ни копейки."

Улыбнуло :) А на кой черт тогда он вообще нужен? Или вы также считаете, что и маркетинг не зарабатывает компании денег? К сожалению, вы правы, у нас в стране действительно ни PR ни маркетинг обычно денег не зарабатывают, а только растрачивают рекламные бюджеты. Поэтому, так много вакансий менеджера по маркетингу есть, так часто меняются отделы маркетинга на предприятиях.

Если продолжать шутку юмора, то на Ваш вопрос "на кой черт он нужен" - можно ответить что для Вас он действительно не нужен. Пиар это функция менеджмента коммуникаций. Но, к сожалению, сегодня это мало кто осознаёт.